根据提供的三个泥工承包合同（编号分别为1、2、3），其中存在不一致之处。以下是对每个合同的分析：
1. 合同1
- 内容：合同1主要围绕工程量计算和支付方式，但没有明确提到对质量要求的具体标准。
- 问题：
- 缺少对质量标准的具体规定，如建筑调坡、防水等措施是否符合质量要求。
- 未对丙段的分项工程施工阶段进行详细监督，可能影响施工进度或质量。
2. 合同2
- 内容：合同2明确了工程范围和结算方式，但对丙段的分项工程范围（如墙体、建筑调坡）以及质量要求较为简略。
- 问题：
- 缺乏具体的质量检验和验收标准，可能导致施工过程中的质量问题无法及时发现或处理。
- 不明确是否需要进行专业检测和验收，影响了对质量控制的重视。
3. 合同3
- 内容：与合同1相比，该版本在丙段分项工程范围（如墙体、建筑调坡）中详细明确了质量要求，并特别提到必须达到建筑调坡、安装透气管、水泥砂浆压光等。
- 问题：
- 缺少对丙段分项工程范围的具体质量要求，可能导致施工过程中未充分确保质量和安全。
- 没有明确说明丙段分项工程的验收标准和质量控制措施，影响了质量控制的质量性。
结论
基于上述分析，建议使用合同3作为泥工承包的正确法律依据，因为它对丙段分项工程范围和质量要求更为具体且符合商业规范。如果需要进一步确认，可以参考《建筑施工管理规定》或其他相关法规来确保合同条款的准确性和适用性。
请确保所有条款都与《建筑施工管理规定》（GB 50236）等相关法律法规相一致，并及时更新或修改合同内容以适应市场变化和政策要求。
